点击右上角
微信好友
朋友圈
请使用浏览器分享功能进行分享
【寻味中华】吃的是情怀，“治愈系”黄桃罐头走俏******
中新社吉林1月12日电 题：吃的是情怀，“治愈系”黄桃罐头走俏
中新社记者 石洪宇
“今年黄桃罐头的热销程度是谁都没有料到的。”吉林省吉林市一家大型超市的经理告诉记者，春节临近，黄桃罐头甚至成了年货爆款，许多顾客成箱购买。
记者走访的多家大型商超均表示，上个月中下旬的黄桃罐头几乎“上架即售空”，只能多次要求供应商补货。甚至有品牌方发文称，因收到“你家的黄桃罐头能治病吗？”这样的私信，而担心“不明真相的宝子们会被误导”，呼吁消费者理性囤货。
然而面对品牌方的贴心提示，众网友却大呼“你不懂”“那是药吗？那是药引子！”“吃的是情怀”……
“黄桃罐头承载着东北居民的集体记忆。”吉林市政协文史研究员皮福生说，20世纪七八十年代，山东一带的黄桃逐渐盛行于临近的东北市场，但运输和保存都十分不易，东北发达的工业体系恰好让罐头产品流行起来，亦缓解了漫长冬季中新鲜蔬果的不足。
“虽然不具备药效，但爽滑、甘甜的口味还是极具‘治愈性’。”皮福生说，桃子在传统文化中也有“长寿”“辟邪”之意，从前的人们探望病人、过年串门，都会带上几罐，以视郑重祥瑞。
58岁的吉林人潘泽军是黄桃罐头的“铁杆粉丝”。在社区举办的“厨艺大赛”中，他曾凭借烹制黄桃、山楂、海棠等罐头多次拔得头筹。
据潘泽军介绍，夏秋两季制作罐头时应选购鲜嫩多汁的黄桃，但不宜过于成熟，否则烹制后太软。冬季方便得多，东北常见的速冻黄桃可像冻梨一样即食，是制作罐头的“半成品”。
制作时，若是鲜果，需把桃子洗净去皮切块，入锅水煮10分钟左右。晾凉后装入器皿，加入适量白糖或冰糖，均匀搅拌，放入冰箱冷藏。潘泽军说，糖的用量是衡量“老师傅”的标准之一，多则黄桃味道发苦、少则质感欠佳。腌制三四个小时后，自制黄桃罐头便可食用了。
潘泽军说，4岁的外孙女每次生病，他都要喂上几口黄桃罐头，“也算是对孩子的一种祝福”。
“虽然现在的商品包装愈发精致化，但黄桃罐头的包装却在回归传统模样。”皮福生表示，简单的圆罐包装一是源于黄桃的“体形”，另一方面也是消费者愿意为“情怀”买单。
“口感+情感”令黄桃罐头成了疫情期间的“康养顶流”，甚至一度线上线下“一罐难求”。“‘70后’小时候生病了大人才舍得给买黄桃罐头吃，感觉对小孩儿发烧有奇效！”不少网友分享起共同的儿时记忆——每有头疼脑热，长辈喂上几口黄桃罐头，感觉病痛顿时就好了大半。
“黄桃中富含维生素、膳食纤维等，既可生津止渴，又有助于消化、润肠通便。病人身体虚弱，黄桃罐头中的糖分对补充体力也有一定作用。”吉林市中心医院临床医生赵晓芸提示说，但罐头中糖分较多，食用要适量。(完)
公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%****** □ 本报记者 章宁旦 □ 本报通讯员 黄彩华 春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。 酒后猝死：员工家属索赔逾百万元 20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。 吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。 2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。 法院判决：聚餐组织者承担5%责任 法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。 关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。 关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。 综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。 吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。 法官说法：不能无限扩大同桌责任 承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。 （文图：赵筱尘 巫邓炎） [责编：天天中] 阅读剩余全文（）  视觉焦点
盈彩网投资平台地图 |
)