献血与评优挂钩,“自愿”还有多少真实成分?******
据1月10日红星新闻报道,近日,为缓解血液库存下降的压力,不少城市组织起流动献血站点进入街道社区等活动。辽宁大连某中学下发了一则号召教师献血的通知,其中提到“献血者在学校评职、评优、评先中同等条件予以优先考虑”。这种将自愿献血与评优评先挂钩的行为引发舆论关注。目前,校方表示考虑不周,已撤回通知。
血液库存不足,一直困扰着不少地方。由于疫情影响,各地血液库存告急的问题显得更为突出,急需拓展献血人群和调动社会献血积极性。正因此,很多地方都在组织献血活动,其中不乏一些激励举措,这背后的善意值得肯定。
然而,不是所有激励措施都值得倡导。将教师献血与评优评先挂钩,表面上看,是一种激励,但如此措施的公平性值得商榷。毕竟,能否献血不只取决于意愿,还受到身体条件等方面因素的影响,如有的人患有不宜献血的疾病等。
应该明确的是,献血与教师能力素质并无关联,教师评定职称、评优的主要依据应当是其教学能力和水平,与教学活动无关的一些条件不应被包括在内。也就是说,激励人们献血应当避开职业评价。
根据我国献血法的规定,国家提倡十八周岁至五十五周岁的健康公民自愿献血。这一法律条款向社会传递出的明确信息是:献血是自愿的,不能强制。报道显示,上述学校所在区下发的《关于在全区机关企事业单位开展无偿献血的通知》中明确,“本次献血工作纳入各部门、单位工作实绩考核”“每个单位参与献血人数不低于在岗人数10%,每人献血量不少于200ml”。如此做法显然会折损“自愿”的真实性和成色,也容易导致一些学校在落实相关工作时乱作为。
激励献血,既要调动公众的积极性、尊重献血者、呵护公益爱心,也要强调自愿、保证公平。比如,要落实好献血者自己及近亲属用血的优惠政策,简化免费用血的手续,充分体现公益互助的特质;单位或行业组织献血可以给予职工一定的营养补贴,适当安排职工休假休息等;政府层面可以给予某些符合条件的献血者一定的礼遇,如授予道德模范称号等。
鼓励民众定期自愿无偿献血是一项长期工程,切忌用力过猛。(工人日报 木须虫)
美媒曝光美军蓄意隐瞒枉杀阿富汗平民******
2021年8月29日,美军在阿富汗首都喀布尔实施无人机袭击,造成当地10名平民死亡。事发后19天,美军才正式承认空袭导致平民死亡。近日,美国《纽约时报》报道说,根据其获取的美国中央司令部关于这起空袭的调查报告,美军高层在空袭后几小时内就已确认发生枉杀平民事件,却蓄意隐瞒真相。
这份长66页、部分信息被隐去的报告显示,8月29日的空袭发生后不到20分钟,多名美军官员和参与空袭的人员便得知袭击可能造成了平民伤亡。袭击发生后不到3小时,分析人员在逐帧查看空袭录像后判断,有至少3名儿童在空袭中丧生。
然而,直到当年9月1日,美军参谋长联席会议主席马克·米利还坚称,这次空袭是“正义的”。之后一段时间内,尽管关于这次空袭误杀平民的报道越来越多,五角大楼仍然坚称空袭打死的是与极端组织有关的人员。直到同年9月17日,美国中央司令部司令麦肯齐终于承认,美军当时袭击的汽车及死难者都不太可能与极端组织有关联,也不会对美军构成直接威胁。此次袭击是一个“悲剧性错误”。更令人发指的是,美国国防部在这起空袭调查工作结束后宣布,并不会惩罚相关人员。
美国入侵阿富汗20年给阿富汗带来巨大灾难。美国布朗大学“战争代价”项目研究指出,有超过17.4万人直接死于阿富汗战争。联合国难民署的统计显示,持续近20年的阿富汗战争造成260万阿富汗人逃往国外,350万人流离失所。
(文图:赵筱尘 巫邓炎)